某機(jī)關(guān)詢價(jià)采購(gòu)一批電腦，項(xiàng)目預(yù)算10萬(wàn)元。三家供應(yīng)商報(bào)價(jià)均為9.8萬(wàn)元，提供的是不同品牌、不同型號(hào)的電腦，提供的售后服務(wù)等商務(wù)條件也稍有差異，但其詢價(jià)文件均完全響應(yīng)詢價(jià)文件的要求。如何選擇成交供應(yīng)商，評(píng)審委員會(huì)犯了難。
當(dāng)前詢價(jià)采購(gòu)實(shí)踐中，常常出現(xiàn)上述案例中的問(wèn)題，且并非投標(biāo)供應(yīng)商串標(biāo)、圍標(biāo)所致。對(duì)此，政府采購(gòu)法律法規(guī)未明確規(guī)定如何處理，這就需要評(píng)審專家綜合詢價(jià)文件要求，仔細(xì)分析各供應(yīng)商的報(bào)價(jià)文件，做出合法、合規(guī)又合理的評(píng)審決定。
可援引的兩個(gè)條款
關(guān)于詢價(jià)采購(gòu)的中選標(biāo)準(zhǔn)，《政府采購(gòu)法》第四十條第四項(xiàng)規(guī)定，采購(gòu)人根據(jù)符合采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報(bào)價(jià)最低的原則確定成交供應(yīng)商，并將結(jié)果通知所有被詢價(jià)的未成交的供應(yīng)商。這既是程序，也是中選條件?！墩少?gòu)法實(shí)施條例》第三十七條進(jìn)一步明確，《政府采購(gòu)法》第四十條第四項(xiàng)所稱質(zhì)量和服務(wù)相等，是指供應(yīng)商提供的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)均能滿足采購(gòu)文件規(guī)定的實(shí)質(zhì)性要求?！渡綎|省政府采購(gòu)管理辦法》（政府令第262號(hào)）第二十四條政府采購(gòu)項(xiàng)目的中標(biāo)（成交）供應(yīng)商，按照下列規(guī)定確定：（三）采用詢價(jià)方式采購(gòu)的，由評(píng)審委員會(huì)對(duì)供應(yīng)商提供的一次性報(bào)價(jià)進(jìn)行比較，根據(jù)質(zhì)量和服務(wù)均能滿足采購(gòu)文件要求且報(bào)價(jià)最低的原則確定。這一條是對(duì)上兩條的一個(gè)總結(jié)。
《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》（財(cái)政部令第74號(hào)，以下簡(jiǎn)稱74號(hào)令）第四十六條則要求，詢價(jià)小組在詢價(jià)過(guò)程中，不得改變?cè)儍r(jià)通知書(shū)所確定的技術(shù)和服務(wù)等要求、評(píng)審程序、評(píng)定成交的標(biāo)準(zhǔn)和合同文本等事項(xiàng)，明文否定了詢價(jià)采購(gòu)可以改變成交標(biāo)準(zhǔn)。
出現(xiàn)滿足以上條件的“質(zhì)量和服務(wù)相等”的情況時(shí)，按照當(dāng)前詢價(jià)采購(gòu)的定選方式，無(wú)法確定成交供應(yīng)商。但能否廢標(biāo)，也值得探討。
為避免詢價(jià)采購(gòu)項(xiàng)目陷入僵局，可援引以下兩條法律條款予以解決。其一為74號(hào)令第五十條第一項(xiàng)，即因情況變化，不再符合規(guī)定的詢價(jià)采購(gòu)方式適用情形的，采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)終止詢價(jià)采購(gòu)活動(dòng)，發(fā)布項(xiàng)目終止公告并說(shuō)明原因，重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)。當(dāng)出現(xiàn)所有供應(yīng)商報(bào)價(jià)都一致的情況，可按照已不符合詢價(jià)采購(gòu)方式適用情形處理，終止詢價(jià)采購(gòu)活動(dòng)。其二為《政府采購(gòu)法》第三十六條第四項(xiàng)規(guī)定的兜底條款，即在招標(biāo)采購(gòu)中，因重大變故，采購(gòu)任務(wù)取消的，應(yīng)予廢標(biāo)。按照《〈政府采購(gòu)法〉輔導(dǎo)讀本》的相關(guān)解釋，適用該條款的特定情形包括因國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整，壓縮支出等政策因素，取消了原定的采購(gòu)項(xiàng)目等。筆者認(rèn)為，可將該條款做擴(kuò)大解釋，把因供應(yīng)商報(bào)價(jià)相同、無(wú)法選擇成交供應(yīng)商導(dǎo)致采購(gòu)任務(wù)出現(xiàn)僵局歸入此類。需要指出的是，援引這條規(guī)定時(shí)，不僅需要對(duì)項(xiàng)目的“重大變故”做擴(kuò)大解釋，還要對(duì)該條中“招標(biāo)采購(gòu)”的定義做擴(kuò)大解釋，即此處的招標(biāo)采購(gòu)不是特指公開(kāi)招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)，而是泛指整個(gè)政府采購(gòu)活動(dòng)。然而，在目前有釋法權(quán)的部門(mén)并無(wú)相關(guān)明確司法解釋的情況下，援引此法條用于破解詢價(jià)采購(gòu)僵局，嚴(yán)密性不如上一條。
據(jù)此，若詢價(jià)采購(gòu)項(xiàng)目中的所有供應(yīng)商報(bào)價(jià)相同，則應(yīng)按以上兩條規(guī)定，終止項(xiàng)目或廢標(biāo)。在現(xiàn)行政府采購(gòu)法律框架下，較為圓滿地解決這一問(wèn)題。
本文由淄博工程造價(jià)咨詢企業(yè)山東中盛泰合工程管理有限公司轉(zhuǎn)載，具體以最新法律法規(guī)為準(zhǔn)。
